ty

　　長江商報消息 勞動合同上老總未簽字，辭退員工後又通知員工上班
　　本報訊（記者 沈右榮）馮某入職簽訂合同時，公司老總未簽字，被公司辭退後又被要求回單位上班，而此時馮某已找到了工作。馮某向公司索賠遭拒，那麼公司如此“避險”能避掉賠償嗎？
　　工作9年後被辭退 公司拒賠償
　　2004年5月，馮某入職武漢某公司，並簽訂了勞動合同。2008年1月，雙方又簽了一份合同，期限為一年。合同上，馮某的工作簡歷記錄著“1992—2007年從事個體運輸”。期滿後，雙方未續簽合同，馮某仍繼續工作。
　　去年2月8日，馮某接到公司人事管理人員餘某電話通知，稱解除勞動合同。馮某次日未再上班，隨後另外找了份工作。
　　馮某向勞動仲裁部門申請，要求公司補繳2004年5月至2013年2月期間的社保加失業保險損失1.92萬元，並支付2009年1月至去年2月期間未簽訂勞動合同雙倍工資12.25萬元。
　　仲裁裁決，公司支付馮某解除勞動關係補償金1.37萬元，失業保險損失6930元，補繳2010年9月至2013年2月養老保險。
　　馮某對此裁決不服，向法院起訴。
　　“避險”無用 法院判公司賠償
　　公司答覆稱，餘某通知馮某解除勞動關係無效，公司後來通知馮某回單位上班未果，馮某算自動離職。馮某入職時間應為2008年，2004年的勞動合同無公司法人代表簽字，不算數。公司職代會明確補貼員工社保300元，隨工資發放，不再繳納社保。
　　法院審理認為，2004年5月雙方簽訂的勞動合同上，儘管法人代表一欄由馮某代簽，但人事管理人員餘某在合同上簽了名，且當年職工花名冊上有名，而公司不能舉證否認當時與馮某的勞動關係。因此，馮某入職時間是2004年。
　　公司解除與馮某勞動合同有法律依據，但應支付經濟補償金21767元（9個月工資）。
　　公司稱，餘某無權解除公司與馮某的勞動關係，但法院認為，餘某系公司管理人員，提出解除勞動關係，馮某有理由相信他代表公司。
　　關於社保問題，公司已向馮某發放社保補貼300元，仍負有為馮某辦理社保的法定義務。
　　至於雙倍工資問題，因馮某未簽訂書面合同起算時間為2009年2月至12月，但該請求超過兩年訴訟時效，2010年1月至去年2月期間視為已簽訂無固定期限合同，不存在雙倍工資問題。
　　法院判決，公司支付馮某經濟補償金、醫療保險和失業保險損失等。至於補繳社保，可由勞動部門責令公司補繳。　　（原標題：公司如此“避險”能避掉賠償嗎�